गेल्या तीन दिवसांपासून सर्वोच्च न्यायालयात राज्यातील सत्तासंघर्षावर सुनावणी चालू आहे. आधी ज्येष्ठ वकील कपिल सिब्बल यांनी जवळपास अडीच दिवस ठाकरे गटाची बाजू मांडली. त्यानंतर अभिषेक मनू सिंघवी हे सध्या ठाकरे गटाची बाजू सर्वोच्च न्यायालयात मांडत आहेत. कपिल सिब्बल यांनी शिंदेंची बंडखोरी, बहुमताचा दावा ते थेट एकनाथ शिंदेंचा शपथविधी इथपर्यंतच्या घटनाक्रमाचा उल्लेख करून त्याबाबत सविस्तर भूमिका मांडली. यानंतर अभिषेक मनू सिंघवी यांनी बाजू मांडताना बहुमत चाचणी आणि आमदारांची अपात्रता या मुद्द्यावर भूमिका मांडली. त्यावेळी बहुमत चाचणीला उद्धव ठाकरे सामोरे गेले असते, तर परिस्थिती वेगळी असू शकली असती अशा आशयाचं मत न्यायालयानं व्यक्त केलं आहे.
हजारपेक्षा जास्त प्रीमियम लेखांचा आस्वाद घ्या ई-पेपर अर्काइव्हचा पूर्ण अॅक्सेस कार्यक्रमांमध्ये निवडक सदस्यांना सहभागी होण्याची संधी ई-पेपर डाउनलोड करण्याची सुविधा
नेमकं काय घडलं न्यायालयात?
न्यायालयात कपिल सिब्बल यांचा युक्तिवाद संपल्यानंतर अभिषेक मनू सिंघवी यांनी युक्तिवादाला सुरुवात केली. आपल्या युक्तिवादामध्ये सिंघवी यांनी २९ आणि ३० जून रोजी घडलेल्या घटनाक्रमाचा उल्लेख केला. अपात्रतेची टांगती तलवार असणाऱ्या आमदारांचाही मुद्दा सिंघवी यांनी उपस्थित केला. २९ जून रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने विश्वासदर्शक ठराव सभागृहात मांडण्याला परवानगी दिली. त्यानंतर उद्धव ठाकरेंनी मुख्यमंत्रीपदाचा राजीनामा देत असल्याचं जाहीर केलं. या घटनाक्रमावर सिंघवी बोलत असताना न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण टिप्पणी केली.
Singhvi: It is true that on 29th, nobody would know what would happen on 30th. And it is true that the technical word used is trust vote but what was allowed to go on was a test on the floor which is inevitable if 39 vote against.#ShivSenaCrisis #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
“हे खरंय की २९ जून रोजी कुणालाही माहिती नव्हतं की ३० तारखेला (विश्वासदर्शक ठरावावेळी) काय होईल? यासंदर्भात तांत्रिक शब्द हा विश्वासदर्शक ठराव आहे, पण सभागृहात बहुमत चाचणीसाठीच परवानगी देण्यात आली. पण ३९ आमदारांनी विरोधात मतदान केलं असतं तर ती अपरिहार्य ठरली असती”, असं सिंघवी म्हणाले. “त्यामुळे मतदान चाचणीमध्ये अपमान सहन करण्यापेक्षा आधीच (राजीनामा देऊन) बाजूला होणं हा एक निष्कर्ष त्यातून काढला गेला. आता ३० जून रोजी जे झालं, ते बदलणं अशक्य आहे”, असंही सिंघवी यांनी नमूद केलं.
Singhvi: The one conclusion, instead of suffering the humiliation of a vote, is to give up in advance! We're in a real world. There is no arithmetic, no science or physics, which can change the result on 30th.#ShivSenaCrisis #UddhavThackeray #EknathShinde #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
न्यायालयानं सुनावलं!
दरम्यान, उद्धव ठाकरेंनी राजीनामा दिल्याच्या मुद्द्यावरून न्यायालयानं अभिषेक मनू सिंघवींना सुनावलं. “जर तुम्ही विश्वासदर्शक ठरावाला सामोरे गेला असता, ज्यात खुल्या पद्धतीने मतदान होतं, आणि हरला असता तर त्या ३९ आमदारांमुळे नेमका काय परिणाम झाला ते स्पष्ट होऊ शकलं असतं. जर फक्त त्या ३९ आमदारांमुळे तुम्ही विश्वासदर्शक ठराव हरला असता, तर ते अपात्र ठरल्यानंतर तुम्ही तो ठराव जिंकला असता”, असं न्यायालयानं यावेळी म्हटलं.
CJI DY Chandrachud: If you had faced the trust vote, these are open votes, and lost- it would have been clear if these 39 people made a difference.#ShivSenaCrisis #UddhavThackeray #EknathShinde #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
यावर बोलताना सिंघवी म्हणाले, “आता परिस्थिती ही आहे की ३० तारखेला असं काही झालंच नाही. त्यामुळे आपण कायदेशीर पेचात अडकलो आहोत”.
Singhvi: The fact is nothing happened on 30th, the man didn't go. We're on legal errors. #ShivSenaCrisis #UddhavThackeray #EknathShinde #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
घटनातज्ज्ञांची भूमिका वेगळी!
दरम्यान, उद्धव ठाकरेंनी राजीनामा द्यायला हवा होता की नाही? यावर घटनातज्ज्ञ उल्हास बापट यांनी टीव्ही ९ शी बोलताना वेगळी भूमिका मांडली आहे. “राजीनाम्यावर सध्या बरीच चर्चा चालू आहे. पण या सगळ्या प्रकरणात राज्यघटनात्मक व्यक्ती – राज्यपाल, अध्यक्ष, निवडणूक आयोग यांनी त्यांच्या अधिकारांचं उल्लंघन केलंय हा महत्त्वाचा भाग आहे. राजीनामा दिला किंवा नाही दिला याला फारसं महत्त्व नाही. १६ लोक बाहेर पडले ते अपात्र ठरले का? याकडे लक्ष देण्याऐवजी सगळ्याच वकिलांकडून कायद्याचा कीस पाडण्याचं काम चालू आहे”, असं उल्हास बापट म्हणाले.
नेमकं काय घडलं न्यायालयात?
न्यायालयात कपिल सिब्बल यांचा युक्तिवाद संपल्यानंतर अभिषेक मनू सिंघवी यांनी युक्तिवादाला सुरुवात केली. आपल्या युक्तिवादामध्ये सिंघवी यांनी २९ आणि ३० जून रोजी घडलेल्या घटनाक्रमाचा उल्लेख केला. अपात्रतेची टांगती तलवार असणाऱ्या आमदारांचाही मुद्दा सिंघवी यांनी उपस्थित केला. २९ जून रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने विश्वासदर्शक ठराव सभागृहात मांडण्याला परवानगी दिली. त्यानंतर उद्धव ठाकरेंनी मुख्यमंत्रीपदाचा राजीनामा देत असल्याचं जाहीर केलं. या घटनाक्रमावर सिंघवी बोलत असताना न्यायालयाने महत्त्वपूर्ण टिप्पणी केली.
Singhvi: It is true that on 29th, nobody would know what would happen on 30th. And it is true that the technical word used is trust vote but what was allowed to go on was a test on the floor which is inevitable if 39 vote against.#ShivSenaCrisis #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
“हे खरंय की २९ जून रोजी कुणालाही माहिती नव्हतं की ३० तारखेला (विश्वासदर्शक ठरावावेळी) काय होईल? यासंदर्भात तांत्रिक शब्द हा विश्वासदर्शक ठराव आहे, पण सभागृहात बहुमत चाचणीसाठीच परवानगी देण्यात आली. पण ३९ आमदारांनी विरोधात मतदान केलं असतं तर ती अपरिहार्य ठरली असती”, असं सिंघवी म्हणाले. “त्यामुळे मतदान चाचणीमध्ये अपमान सहन करण्यापेक्षा आधीच (राजीनामा देऊन) बाजूला होणं हा एक निष्कर्ष त्यातून काढला गेला. आता ३० जून रोजी जे झालं, ते बदलणं अशक्य आहे”, असंही सिंघवी यांनी नमूद केलं.
Singhvi: The one conclusion, instead of suffering the humiliation of a vote, is to give up in advance! We're in a real world. There is no arithmetic, no science or physics, which can change the result on 30th.#ShivSenaCrisis #UddhavThackeray #EknathShinde #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
न्यायालयानं सुनावलं!
दरम्यान, उद्धव ठाकरेंनी राजीनामा दिल्याच्या मुद्द्यावरून न्यायालयानं अभिषेक मनू सिंघवींना सुनावलं. “जर तुम्ही विश्वासदर्शक ठरावाला सामोरे गेला असता, ज्यात खुल्या पद्धतीने मतदान होतं, आणि हरला असता तर त्या ३९ आमदारांमुळे नेमका काय परिणाम झाला ते स्पष्ट होऊ शकलं असतं. जर फक्त त्या ३९ आमदारांमुळे तुम्ही विश्वासदर्शक ठराव हरला असता, तर ते अपात्र ठरल्यानंतर तुम्ही तो ठराव जिंकला असता”, असं न्यायालयानं यावेळी म्हटलं.
CJI DY Chandrachud: If you had faced the trust vote, these are open votes, and lost- it would have been clear if these 39 people made a difference.#ShivSenaCrisis #UddhavThackeray #EknathShinde #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
यावर बोलताना सिंघवी म्हणाले, “आता परिस्थिती ही आहे की ३० तारखेला असं काही झालंच नाही. त्यामुळे आपण कायदेशीर पेचात अडकलो आहोत”.
Singhvi: The fact is nothing happened on 30th, the man didn't go. We're on legal errors. #ShivSenaCrisis #UddhavThackeray #EknathShinde #SupremeCourt
— Live Law (@LiveLawIndia) February 23, 2023
घटनातज्ज्ञांची भूमिका वेगळी!
दरम्यान, उद्धव ठाकरेंनी राजीनामा द्यायला हवा होता की नाही? यावर घटनातज्ज्ञ उल्हास बापट यांनी टीव्ही ९ शी बोलताना वेगळी भूमिका मांडली आहे. “राजीनाम्यावर सध्या बरीच चर्चा चालू आहे. पण या सगळ्या प्रकरणात राज्यघटनात्मक व्यक्ती – राज्यपाल, अध्यक्ष, निवडणूक आयोग यांनी त्यांच्या अधिकारांचं उल्लंघन केलंय हा महत्त्वाचा भाग आहे. राजीनामा दिला किंवा नाही दिला याला फारसं महत्त्व नाही. १६ लोक बाहेर पडले ते अपात्र ठरले का? याकडे लक्ष देण्याऐवजी सगळ्याच वकिलांकडून कायद्याचा कीस पाडण्याचं काम चालू आहे”, असं उल्हास बापट म्हणाले.
