मुंबई : अभिनेता सुशांतसिंह राजपूत याच्याशी संबंधित अमलीपदार्थ प्रकरणाच्या तपासातील अनियमितेबाबत केंद्रीय महसूल अधिकारी समीर वानखेडे यांच्याविरोधात सुरू केलेल्या प्राथमिक चौकशीदरम्यान जमा केलेले पुरावे सादर करा, असे आदेश उच्च न्यायालयाने गुरूवारी केंद्रीय अमलीपदार्थ नियंत्रण विभागाला (एनसीबी) दिले.

वानखेडे यांच्याविरोधात काय तक्रार आहे? तक्रारकर्ते कोण आहेत? कशाच्या आधारे प्राथमिक चौकशी सुरू केली आणि त्यांना समन्स बजावण्यात आले का? आतापर्यंतच्या तक्रारींच्या अनुषंगाने पुरावे गोळा करण्यासाठी एनसीबीने काय कारवाई केली? अशा प्रश्नांची सरबत्ती करून त्याचा तपशील सादर करण्याचे आदेश न्यायमूर्ती रेवती डेरे आणि न्यायमूर्ती मंजुषा देशपांडे यांच्या खंडपीठाने एनसीबीला दिले.

article about mpsc exam preparation guidance mpsc exam preparation tips in marathi
MPSC मंत्र :  राज्य सेवा मुख्य परीक्षा – मानवी हक्क विकासात्मक मुद्दे
Nana Patole On Devendra Fadnavis :
Nana Patole : निकालाआधी राजकीय घडामोडींना वेग; यातच…
congress rajya sabha mp abhishek manu singhvi at loksatta loksamvad event
आरक्षणावर सर्वोच्च न्यायालय विरुद्ध सारे राजकीय पक्ष
Supreme Court On NCP :
Supreme Court : “स्वत:च्या पायावर उभे राहा”, शरद पवारांचे फोटो न वापरण्याची अजित पवारांना सर्वोच्च न्यायालयाची ताकीद
Public sector recruitment process, marks, transparency,
सार्वजनिक क्षेत्रातील भरती प्रक्रिया पारदर्शक असणे आवश्यक, गुण रोखून धरणे पारदर्शकतेवर प्रश्न निर्माण करणारे, उच्च न्यायालयाची टिप्पणी
supreme court rejects sebi penalty on mukesh ambani In rpl shares case
सर्वोच्च न्यायालयाचा मुकेश अंबानींना दिलासा; ‘आरपीएल शेअर्स’प्रकरणी ‘सॅट’च्या आदेशाला सेबीचे आव्हान फेटाळले!
supreme-court-
Supreme Court on firecracker ban: फटाक्यांबाबत सर्वोच्च न्यायालयाचं महत्त्वाचं विधान; धर्माचा उल्लेख करत सरकारला सुनावलं…

हेही वाचा – करोना वैद्यकीय साहित्य खरेदीतील गैरव्यवहार प्रकरण : पोलिसांच्या ना हरकतीनंतर किशोरी पेडणेकर यांना अटकपूर्व जामीन

तत्पूर्वी, वानखेडे यांनी उच्च न्यायालयाप्रमाणेच केंद्रीय प्रशासकीय न्यायाधिकरणाकडेही (कॅट) अंतरिम दिलासा मागितला आहे का? अशी विचारणा न्यायालयाने वानखेडे यांचे वकील राजीव चव्हाण यांना केली. संपूर्ण प्राथमिक कार्यवाही दिल्ली उच्च न्यायालय आणि कॅटसमोर प्रलंबित असताना दोन्हींची एकाच वेळी सुनावणी कशी केली जाऊ शकते? कॅटसमोर प्रकरण न्यायप्रविष्ट आहे, त्यानंतरही, उच्च न्यायालयात दाद कशी मागितली जाऊ शकते? असा प्रश्नही खंडपीठाने उपस्थित केला. त्यावर, वानखेडे यांनी यापूर्वीच्या समन्सला कॅटमध्ये आव्हान दिले होते. त्यानंतरचे समन्स रद्द करण्याच्या मागणीसाठी त्यांनी उच्च न्यायालयात धाव घेतली होती. एनसीबीने नोंदवलेल्या पुराव्यांवर अवलंबून राहणार नाही, असे कॅटने आदेशात म्हटल्याचेही वानखेडेंच्या वतीने न्यायालयाला सांगण्यात आले.

हेही वाचा – मुंबई : ऑनलाईन फसवणूक करून महागड्या मोबाईलची खरेदी

तथापि, कॅटकडेही नोटीस रद्द करण्याची मागणी केल्याचे निदर्शनास आल्यानंतर वानखेडे यांनी केलेल्या मागण्यांवरील आक्षेप आपण समजू शकतो. कारण, तसे आदेश देणे कॅटच्या अधिकार क्षेत्राबाहेर असू शकते, परंतु मागण्या एकसामान नाही असे म्हणता येणार नाही. वस्तुस्थिती स्पष्ट असणे आवश्यक आहे. आमची दिशाभूल करण्याचा प्रयत्न करू नका, अशा शब्दांत न्यायालयाने वानखेडे यांना खडसावले. दुसरीकडे, तपास यंत्रणा एखाद्यावर इतकी बंधने आणू शकत नाहीत. त्यांच्याकडे कायदेशीर पर्याय असायलाच हवा. कॅटने एनसीबीचा प्राथमिक आक्षेप नोंदवला असला तरीही तो मान्य केलेला नाही. कॅटला वानखेडे यांच्या मागणीवर सुनावणी घेण्याचे अधिकार नाही. हा आक्षेप एनसीबी उच्च न्यायालयातील सुनावणीबाबत घेऊ शकत नाही, असे न्यायालयाने एनसीबीला सुनावले आणि वानखेंडेविरोधात केलेल्या कारवाईची माहिती सादर करण्याचे आदेश दिले.